hallo ihr lieben,
normalerweise schlage ich mich ja derzeit mit meinem wunderbaren l5/s1-bsv rum, aber heute brauche ich eure hilfe bzgl. 'nem etwas älteren röntgenbefund, zu dem mir bisher von ärztlicher seite wenig bis gar nichts erklärt wurde und den ich in schriftlicher form auch erst seit heute vorliegen habe (hatte nur die bilder und der befund wurde scheinbar irgendwie auch nicht an meine damalige hausärztin weitergeleitet...blick bei dem ganzen ärztechaos eh kaum noch durch..).
noch zur zusatzinfo: hatte einen autounfall auf der autobahn, jemand ist auf unser auto am stauende aufgefahren und hat uns auf das vor uns stehende fahrzeug aufgeschoben. auto totalschaden, ich (unter anderem) schmerzen in hws und lws, daher röntgen.
das war anfang februar, den befund habe ich jetzt angefordert, da mein jetziger orthopäde mir nach ca. zweisekündigem blick auf die bilder mitteilte, dass mein bandscheibenvorfall selbst auf diesen schon sehr deutlich zu erkennen sei ("kaum noch was von der bandscheibe vorhanden..."), ich von besagtem bandscheibenvorfall aber erst seit ende juli kenntnis habe..
da googlen mich nun nicht wirklich viel schlauer gemacht hat..und ich mich ehrlich gesagt vor lauter stress momentan auch nicht wirklich gut auf die ganze sucherei/übersetzerei konzentrieren kann, wäre ich euch ganz arg dankbar, wenn ihr mir vielleicht ein bißchen erklären könntet, was die ganzen begrifflichkeiten nun zu bedeuten haben, ob das alles ganz normal ist..oder ob ich mir über die ein oder andere "diagnose" nun doch ein paar gedanken machen müßte.
hier also der befund:
hws: aufhebung der physiologischen hws-lordose mit kyphosierung und kyphoseknick c4/c5, keine fraktur, keine luxation.
bws: leichte s-förmige skoliose, keine fraktur.
lws: links-konvexe steilfehlstellung, keine fraktur.
vielen lieben dank schonmal!
xabi
Komplette Version röntgenbefund
Guten morgen,
Zitat
die bilder mitteilte, dass mein bandscheibenvorfall selbst auf diesen schon sehr deutlich zu erkennen sei ("kaum noch was von der bandscheibe vorhanden..."), ich von besagtem bandscheibenvorfall aber erst seit ende juli kenntnis habe..
Die Bilder die er beurteilt hat, sind Röntgenaufnahmen oder MRT-Aufnahmen!
Auf ersterem kann er die Höhe der BS feststellen, aber ganz sicher nicht sehen, ob die wegen eines BSV verschmältert ist.
bei dem Befund, den Du eingstellt hast, kann man eigentlich nichts "schlimmes" rauslesen.
Es wird einfach nur beschrieben, wie Deine WS steht -
Und googlen kannst du Dir sparen ---> einfach mal das LExikon benutzten, dann hast Du in keinen zehn Minuten alle Begriffe nachgelesen.
Hier der Link, da ich jetzt nicht alles aufschreiben will, was da schon steht
LEXIKON
LG
joggeli
Hallole 
auch ich lese daraus nichts, was auf eine Unfallfolge deuten würde/könnte/müsste
Keine Brüche etc., die sich aus einem Unfall/Trauma ergeben hätten, lediglich die Steilstellung/Fehlstellung der WS wird hier beschrieben, die nicht wirklich aussergewöhnlich ist und viele Menschen so betrifft.
D.h. die natürlich Krümmung (Lordose) ist in der HWS nicht gegeben, daher wird von einer Kyphosierung gesprochen (wie es die BWS hat). Hier entsteht irgendwo ein Knick zur Steilstellung, bei Dir ist diese Knickstelle bei C4/5.
In der BWS liegt eine leichte Seitverbiegung (Skoliose) vor. Auch davon sind viele Menschen betroffen ohne dies zu wissen oder größere Probleme damit zu haben. Auch hier kein anhalt für einen Bruch (also z.B. typischer Unfallschaden).
Gleichfalls in der LWS eine Steilstellung, wie oben bei der HWS. Auch hier kein Bruch (also auch kein Unfallschaden).
Von einem BSV explizit steht ausserdem in allen benannten Regionen hier nichts!
Ich denke, mit "Unfallschaden" da etwas zu benennen dürfte so hier nicht gegeben sein!?!
Vielleicht zur Abklärung noch ein MRT an-/einfordern ... ob das aber bessere Erkenntnisse zeigen wird, bezüglich des Unfalls, bezweifele ich ... ich habe das auch durch, man wird dies nicht beweisen können, falls ein BSV nachweislich doch vorliegt. Dazu müsstest Du nämlich ein möglichst zeitgleiches MRT in noch gesunder Darstellung vorlegen können!
Alles Gute parvus
auch ich lese daraus nichts, was auf eine Unfallfolge deuten würde/könnte/müsste
Keine Brüche etc., die sich aus einem Unfall/Trauma ergeben hätten, lediglich die Steilstellung/Fehlstellung der WS wird hier beschrieben, die nicht wirklich aussergewöhnlich ist und viele Menschen so betrifft.
D.h. die natürlich Krümmung (Lordose) ist in der HWS nicht gegeben, daher wird von einer Kyphosierung gesprochen (wie es die BWS hat). Hier entsteht irgendwo ein Knick zur Steilstellung, bei Dir ist diese Knickstelle bei C4/5.
In der BWS liegt eine leichte Seitverbiegung (Skoliose) vor. Auch davon sind viele Menschen betroffen ohne dies zu wissen oder größere Probleme damit zu haben. Auch hier kein anhalt für einen Bruch (also z.B. typischer Unfallschaden).
Gleichfalls in der LWS eine Steilstellung, wie oben bei der HWS. Auch hier kein Bruch (also auch kein Unfallschaden).
Von einem BSV explizit steht ausserdem in allen benannten Regionen hier nichts!
Ich denke, mit "Unfallschaden" da etwas zu benennen dürfte so hier nicht gegeben sein!?!
Vielleicht zur Abklärung noch ein MRT an-/einfordern ... ob das aber bessere Erkenntnisse zeigen wird, bezüglich des Unfalls, bezweifele ich ... ich habe das auch durch, man wird dies nicht beweisen können, falls ein BSV nachweislich doch vorliegt. Dazu müsstest Du nämlich ein möglichst zeitgleiches MRT in noch gesunder Darstellung vorlegen können!
Alles Gute
parvus
liebe joggeli, lieber parvus,
erstmal vielen dank für eure schnellen antworten!
@ joggeli, ich weiß ja, ich sollte erstmal das lexikon durchstöbern, aber mir schwirrt momentan (und gestern besonders...) so der kopf von 1000 sachen, um die ich mich kümmern muss (dazu halt schmerzen..und die medis machen die konzentration auch nicht besser..du kennst das doch bestimmt auch?), dass mich sowas einfach nur noch mehr verwirrt...
zu der Reaktion des orthopäden auf die röntgenbilder: ich war ja auch verwundert, als er da so schnell was sah, da ich ja auch mehr oder weniger wußte, dass man bsv nur auf mrt-bildern erkennen kann. da er ja was von "bandscheibe kaum noch vorhanden" sagte, bezog er sich sicher auf den niedrigen abstand zwischen den beiden Wirbeln in besagtem bereich, oder? ich war in dem moment einfach zu irritiert, um ihn diesbezüglich weiter auszuquetschen.
@parvus
danke für deine erklärungen, nun blick ich schon ein bißchen besser durch. dass ich leider ohnehin nicht nachweisen kann, dass der bsv durch den unfall (mit-)verursacht worden sein könnte, hab ich mittlerweile eh schon so hingenommen, auch wenn ich mir nach wie vor nicht wirklich erkären kann wovon (zumindest in der ganzen heftigkeit, in der er ja inzwischen durchs mrt erwiesen ist) sonst.
und wenn die sachen, die in dem befund erwähnt werden, nix darstellen um dass ich mich nun dringend weiter kümmern müßte...um so besser! ;)
weißt du, das klang nur für mich immer-noch-laien halt alles schon so..na ja..unnormal eben. nach der erfahrung mit dem bsv möchte ich halt schon den zustand meiner wirbelsäule ein bißchen im blick haben, um eventuell frühzeitig "gegensteuern" zu können, falls da noch mehr schwachstellen sind, die mir potenziell nochmal sowas (oder ähnliches) bescheren könnten.
was mich aber immer noch wundert: wenn der orthopäde nun quasi auf den ersten blick feststellen kann, dass der wirbelabstand im betroffenen bereich (so nenn ich das jetzt mal, dass der orthopäde vom vorfall sprach, lag vermutlich einfach daran, dass er ja nun weiß, dass es tatsächlich einer ist*g) so extrem niedrig ist..hätte man mir das dann nicht vielleicht mal mitteilen sollen? und scheinbar taucht davon ja auch auf dem befund rein gar nichts auf...
ich meine..hätte ich das gewußt, hätte ich sicherlich zugesehen, dass das nochmal genauer abcheckt wird...denn auch, wenn ich damals von bandscheibenvorfällen etc. nicht besonders viel ahnung gehabt hab - dass man auf seine wirbelsäule ein bißchen aufpassen sollte, war mir dann doch auch zu diesem zeitpunkt schon bewusst. ich denke halt, vielleicht hätte man dann doch noch schlimmeres noch verhindern können...sprich: den mist, mit dem ich mich jetzt seit monaten rumschlage - würde an dieser stelle ja gern zur info auf den entsprechenden thread im lws-forum verlinken...aber erstens hab ich da auch schon viel zu lang nix aktuelles mehr geschrieben...und zweitens...weiß ich leider auch gar nicht, wie das geht*bissl schäm* ;)
alles gute euch beiden!
xabi
erstmal vielen dank für eure schnellen antworten!
@ joggeli, ich weiß ja, ich sollte erstmal das lexikon durchstöbern, aber mir schwirrt momentan (und gestern besonders...) so der kopf von 1000 sachen, um die ich mich kümmern muss (dazu halt schmerzen..und die medis machen die konzentration auch nicht besser..du kennst das doch bestimmt auch?), dass mich sowas einfach nur noch mehr verwirrt...
zu der Reaktion des orthopäden auf die röntgenbilder: ich war ja auch verwundert, als er da so schnell was sah, da ich ja auch mehr oder weniger wußte, dass man bsv nur auf mrt-bildern erkennen kann. da er ja was von "bandscheibe kaum noch vorhanden" sagte, bezog er sich sicher auf den niedrigen abstand zwischen den beiden Wirbeln in besagtem bereich, oder? ich war in dem moment einfach zu irritiert, um ihn diesbezüglich weiter auszuquetschen.
@parvus
danke für deine erklärungen, nun blick ich schon ein bißchen besser durch. dass ich leider ohnehin nicht nachweisen kann, dass der bsv durch den unfall (mit-)verursacht worden sein könnte, hab ich mittlerweile eh schon so hingenommen, auch wenn ich mir nach wie vor nicht wirklich erkären kann wovon (zumindest in der ganzen heftigkeit, in der er ja inzwischen durchs mrt erwiesen ist) sonst.
und wenn die sachen, die in dem befund erwähnt werden, nix darstellen um dass ich mich nun dringend weiter kümmern müßte...um so besser! ;)
weißt du, das klang nur für mich immer-noch-laien halt alles schon so..na ja..unnormal eben. nach der erfahrung mit dem bsv möchte ich halt schon den zustand meiner wirbelsäule ein bißchen im blick haben, um eventuell frühzeitig "gegensteuern" zu können, falls da noch mehr schwachstellen sind, die mir potenziell nochmal sowas (oder ähnliches) bescheren könnten.
was mich aber immer noch wundert: wenn der orthopäde nun quasi auf den ersten blick feststellen kann, dass der wirbelabstand im betroffenen bereich (so nenn ich das jetzt mal, dass der orthopäde vom vorfall sprach, lag vermutlich einfach daran, dass er ja nun weiß, dass es tatsächlich einer ist*g) so extrem niedrig ist..hätte man mir das dann nicht vielleicht mal mitteilen sollen? und scheinbar taucht davon ja auch auf dem befund rein gar nichts auf...
ich meine..hätte ich das gewußt, hätte ich sicherlich zugesehen, dass das nochmal genauer abcheckt wird...denn auch, wenn ich damals von bandscheibenvorfällen etc. nicht besonders viel ahnung gehabt hab - dass man auf seine wirbelsäule ein bißchen aufpassen sollte, war mir dann doch auch zu diesem zeitpunkt schon bewusst. ich denke halt, vielleicht hätte man dann doch noch schlimmeres noch verhindern können...sprich: den mist, mit dem ich mich jetzt seit monaten rumschlage - würde an dieser stelle ja gern zur info auf den entsprechenden thread im lws-forum verlinken...aber erstens hab ich da auch schon viel zu lang nix aktuelles mehr geschrieben...und zweitens...weiß ich leider auch gar nicht, wie das geht*bissl schäm* ;)
alles gute euch beiden!
xabi
Hallo xabi,
Zitat
ich weiß ja, ich sollte erstmal das lexikon durchstöbern, aber mir schwirrt momentan (und gestern besonders...) so der kopf von 1000 sachen,
Das kann ich verstehen und grundsätzlich ist es auch okay, wenn man nachfragt, wenn man was nicht verstanden hat.
In letzter Zeit nimmt das eben alles etwas überhand - Befund reinstellen und dann bitte erklärt mir mal.
Dafür wurde das Lexikon nicht gemacht und haben nicht einige Menschen ihre Freizeit geopfert um es auf die Beine zustellen.
Und Befunde auseinanderzunehmen und zu beantworten kostet auch Zeit und auch wir müssen dann und wann etwas nachlesen!!!
Zitat
und scheinbar taucht davon ja auch auf dem befund rein gar nichts auf...
Das wird daran liegen, dass danach auf der Überweisung nicht gefagt wurde - wenn man "nur" nach frakturen wegen des Unfalls gefargt hat, dann schreibt ein Radiologe oft auch nur das auf, nachdem gefragt worden ist.
Es gibt welche, die sind sehr genau, die schreiben alles was sie sehen, andere eben nur das, wonach man sie fragt - alles eine Sache der berufsauffasssung und mache ich mehr als ich muss oder eben nicht!
Zitat
würde an dieser stelle ja gern zur info auf den entsprechenden thread im lws-forum verlinken...aber erstens hab ich da auch schon viel zu lang nix aktuelles mehr geschrieben...und zweitens...weiß ich leider auch gar nicht, wie das geht*bissl schäm* ;)